Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10


такое от ботаника либо же, в конечном счете, от самих фермеров? Конкретно у

последних ему придется узнать - методом опроса, к примеру, т.е. снова же

благодаря животрепещущему осознанию - рассматривают ли те некое естественное со-


" Skjervheim Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10, loc. cit. S. 33 f., ср. также S. 64. 511 См. также G.H. v. Wright,

loc. cit. S. 132 ff.

136

бытие как «неурожай» (полностью может быть, что это событие может быть установлено и

ботаникой Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10).

Делая упор на взятое у М. Вебера понятие «актуального понимания»

«чтойности» соц фактов, Шервхейм может, в конце концов, в определенной степени

подорвать либо штурмовать с тыла и решающее для неопозитивистской Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 аргументации

положение, указывающее на конкретные подходы к верификации. Ссылаясь на

Парсонса,5' он, во-1-х, ставит вопрос о том, каким образом ученый, работающий

в области соц наук, получает те данные, которые ему требуются для

беспристрастной Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 верификации разъяснения. Аналитики молвят о наблюдении, сопоставлении и,

а именно, о статистических исследовательских работах. Шервхейм же, напротив,

подчеркивает, что все эти подходы к разысканию соц фактов уже

подразумевают животрепещущее осознание смысла Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10. Даже статистические данные должны

опираться на опросы либо на чтение документов, к примеру, чтение записей актов

штатского состояния.

Если рассматривать полемику Шервхейма с неопозитивистскими аналитиками с

некой дистанции, то оказывается на Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 виду, что этот приверженец осознания, другими словами

«наук о духе», и представители «объяснения», другими словами беспристрастных «social», либо

«behavior sciences» («социальных наук», либо «наук о поведении») взаимно

опровергают либо штурмуют тыл друг дружку. Представители Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 беспристрастного разъяснения

указывают на то, что результаты «понимания» имеют только донаучную,

субъективно-эвристическую значимость, что их в любом случае нужно и можно

инспектировать и дополнять объективно-аналитическими способами. Приверженец же

«понимания Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10» показывает на то, что получение всех данных в соц науках, а

как следует, и неважно какая проверка гипотез, уже подразумевает «актуальное понимание»

смысла («observational understanding»).

С нашей точки зрения, которая была. развита в Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 процессе полемики с Гемпелем и

Оппенгеймом, можно было бы сказать, что обе стороны правы, но несправедливы

друг к другу, и это можно показать.

Слабость аргументации Шервхейма находится, на мой взор Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10, в том, что он не

полностью учитывает значимость практически наличествующей способности

вербования беспристрастных способов разъяснения в качестве контрольной инстанции

осознания человеком себя самого и других. С моей точки зрения, значение,

к примеру, статистических исследовательских работ Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 как беспристрастного контрастного фона

проверки и корректировки осознания ситуаций и мотивов нельзя оценить по

достоинству, если указывать на простую предпосылку осознания отдельных

данных, на которые опирается статистика.

51 Т. Parsons, The Social Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 System (1951). S. 544, примечание 4.

137

Естественно, с позиции Шервхейма можно сделать возражение, что даже все т.н. «наблюдения» в

соц науках обретают собственный смысл исключительно в расширенном герменевтическом

контексте. Интерпретация данных осуществляется в Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 соц науках не в смысле

«теоретического . языка», который только применяется к лишенным языка природным

объектам, но в смысле «теоретического языка», который должен учесть по

наименьшей мере языковое самопонимание человечьих объектов. Таким макаром,

статистические Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 способы беспристрастного сбора данных могут в конце концов приводить

только к таким результатам, которые в принципе могут быть интерпретированы

объектами соц наук, т.е. людьми, согласно их самопониманию. Потому,

к Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 примеру, данные статистического контроля вышеупомянутой догадки, касающейся

оснований сокращения количества браков посреди фермеров, можно использовать только с

целью принципно вероятного доказательства со стороны самих фермеров,

к примеру, с целью корректирования их официального Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 самопонимания в сторону

выявления незамеченных либо непризнанных мотивов, которые при определенных

ситуативных критериях не только лишь действуют как предпосылки, да и могут быть поняты как

основания. Статистически обоснованные симптоматические обобщения, которые не

могут Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 быть интерпретированы в этом смысле, нельзя считать теориями социальной

науки, даже если б они были успешными как «техники прогнозирования»."

Справедливое, в принципе, акцентирование герменевтической проблематики в связи с

получением данных в Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 соц науках все таки не должно, на мой взор,

заблуждаться относительно того, что конкретные способы верификации, которых

просит Абель, делают контрастирующую и контролирующую функцию по отношению к

«пониманию». Этой функции на практике только в Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 маленькой степени вредит то

событие, что единичные протокольные предложения, на которые она

опирается, подразумевают, 'в свою очередь, осознание.

Та же аргументация, позаимствованная из контекста научной практики, может быть,

но, применена и в Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 пользу осознания в смысле наук о духе.

Как фактический объективирующий эффект статистичес-

52 Как показал Тулмин (Voraussicht und Verstehen, Frankfurt 1968), фуррор

«обобщения симптомов» как «техники прогноза» не может вкупе с тем

рассматриваться как Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 «теоретическое объяснение» в смысле естествознания.

Дополнительное соответствие меж подлинным естественнонаучным разъяснением и

герменевтически опосредованным разъяснением соц наук может заключаться,

быстрее, в том, что 1-ые должны углублять «постижение» естественных законов, а

последние - человеческое самопонимание Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10.

138

ких наблюдений в области соц наук нереально скрыть указанием на

осознание, неявно предполагаемое в каждом отдельно взятом наблюдении, так же, с

другой стороны, не имеет смысла требование сциентизации хоть Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 какого осознания смысла

средством беспристрастно объясняющих способов. Наименее всего это, разумеется, имеет

смысл, если идет речь о осознании языка в речи либо на письме. И тут

представитель беспристрастной «science» - «науки» - как член людского Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10

ин-терпретативного общества, которое в обозначенном выше смысле дополнительно по

отношению к данности беспристрастных фактов, может признать взаимопонимание

относительно зафиксированного в знаках смысла как просто-напросто нередуцируемую

данность. (Он не может, к примеру, рассматривать Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 протокольные предложения собственных

коллег как «verbal behavior» - «словесное поведение», - потому что для этого

потребовались бы другие протокольные предложения и так ad infinitum.)

Представитель беспристрастной «science» - «науки» - не должен, но, только Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10

фактически признавать «понимание» как нередуцируемую предпосылку своей

принадлежности к «интерпретативно-му сообществу» науки; он не может серьезно

оговаривать и то, что это осознание мира делает собственное измерение научных

задач, которые не Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 могут быть решены беспристрастными способами. Так, к примеру,

осознание чужого языка нереально поменять четким установлением статистической

частотности потребления разных слов в этом языке. Невзирая на то, что такового

рода статистические способы также Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 могут употребляться в рамках осознания - как

его опосредование беспристрастными аспектами (как, к примеру, при исследовании

неведомых языков, где они служат осознанию грамматической структуры), они, тем

более, не подменяют «понимание», ибо взятое само по Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 себе познание о

статистической частотности потребления слов в определенном языке никаким образом

не является основанием познания о том, что в этом случае вообщем речь идет о

словах языка."

Практически конкретно представители аналитической Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 философии языка имплицитно

признали осознание смысла в качестве научного способа, когда они, признав

введенное Карнапом понятие «формального вида речи», ясно постулировали,

что анализ предложений

" Ср. аргумент П. Уинча, loc. cit. S Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10. 115 [Уинч. Указ. соч. С. 87], который, тем

более, не учитывает возможность опосредования осознания беспристрастными

способами. Об этом см. ниже. Ср. также критику Н. Хомского как в отношении работы

Скиннера «Verbal Behavior», так и в отношении таксономических Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 способов прежней

американской лингвистики школы Блумфилда. Ср. также К.-О. Apel, «Die

Sprachtheorie N. Chomskys und die Philosophic der Gegenwart». [Статья из

сборника «Трансформация философии», не вошедшая в истинное издание Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10.]

139

может поменять анализ вещей. Будучи рассмотренной с этой точки зрения,

аналитическая методология феноминальным образом даже подменяет «объяснение»

прежнего позитивизма «пониманием», потому что она - строго говоря - рассматривает

как научный анализ только осознание символически выраженной Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 смысловой

связи, логическую дедукцию предложений из предложений. На место «причин»

пришествия «событий» она ставит «основания» для выведения предложений."

Правда, речь тут идет только о граничном случае осознания, которое, следуя

Ротхакеру," можно было Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 бы отличать в качестве «постижения» [«Begreifen»]

(постижения вневременным образом важной смысловой связи) от

специфичного для наук о духе «понимания» и от «объяснения». Ни

причинно-аналитическое разъяснение естествознания, ни герменевтическое осознание Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10

смысла не может быть редуцировано к «постижению» логической структуры. Попытка

редукции в том и другом случае безбедна только ввиду конститутивного

абстрагирования «logic of science» - «логики науки» -от «прагматического

измерения» языка науки (языка постановки заморочек Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10, т.е. внутренних интересов

зания), короче говоря, она должна основываться на «abstractive fallacy» -

«заблуждении абстрагирования» . Строго говоря, постижимая, т.е. понимаемая на

основании чисто логической необходимости смысловая связь представляет

собой только Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 одно измерение языка, а совместно с тем и осознания, — то измерение,

которое задействовано в знаковом синтаксисе формализованного языка исчисления.

Уже в арифметике,5' но полностью в науках о реальном, которые неопозитивизм

стремился Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 доказать единым образом, самостоятельное значение семантического"

измерения языка также находится в качестве герменевтической трудности:

логическое «постижение» как будто упаковывается в «понимание» со-

54 Это замечание, как мне кажется, в ближайшее время находит доказательство в Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10

предложении Кесбауэра [Kasbauer] употреблять заместо выражения разъяснение

(explanation) выражение основание (ratio), как то следует из сообщения В.

Штегмюллера (fVissenschqftliche Erklarung und Begrundung, Berlin-Heidelberg, New

York, 1969. S. 760).

55 Ср. Е. Rothacker, Logik und Systemafik Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 der Geisteswissenschaften, Bonn, 1947.

S. 119 ff.

"' Cp. K. Godel, «Uber formal unentscheidbare Satze der Principia Mathematica

und verwandter Systeme», m: Monatshefte f. Math. u. Phys. Bd. 38, 1931, Н. 1. "

Как явствует из последующего раздела Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10, идет речь о прагматически встроенном

семантическом измерении. Мне кажется, что это событие с самого начала

учитывает П. Лоренцен в собственном «оперативном» обосновании логики и арифметики. Оно

- в свете позднего Витгенштейна (см. ниже) - сводит Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10-

140

держательного значения понятий и предложений, которые ней°змож-но редуцировать к

формальным структурам.

Если б была - как то представлялось в «логически14 ато-мизме» Рассела и

юного Витгенштейна - только одна — логическая - форма представления мира Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10," то

есть только форма трансценд^т^ь-ной семантики, которую можно было бы

полагать в языке· науки, то неопозитивизм мог бы надежды разрешить

делему язг^^го осознания в семантической конструкции одного языка Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 «unified

sc1' ence» - «единой науки» - совсем независимо от языковой герменевтической

деятельности понимающих наук о духе (включав герменевтическую историю наук о

природе). Но практически эт? мысль у сегодняшних представителей неопозитивизма Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10

ослабела настол^о. что заполучила нрав расплывчатого требования

интерсубъект^но верифицируемого вещного языка. Практически такой принцип

то-^рант-ности языковых конструкций у Карнапа. На практике же это обтает.

логическая реконструкция языка при семантическом Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 построе^чч сис-тем в процессе их

интерпретации помещается в область того испы™"'5!'0 и надежного потребления

языка, которую предоставляют исТ0?114^-ки возникшие науки."

Методологически это развитие находит свое выражение вс> введенном Ч. Моррисом Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 и

перенятом Р. Карнапом понятии зНз^в011 прагматики как 3-го измерения языка

вместе с синтаксисом И семан-

ся к синтетически априорной конструкции языковых игр. - Ср. Р. l^orenzen,

Metamathematik, 1962; Melhodisches Denken, Frankfurt Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 1968.

5" В «логическом атомизме» Рассела и Витгенштейна, также в ранн^

неопозитивизме Шлика и Карнапа «внутренняя форма языка» смешивае'*'051 - как

до этого уже у Лейбница- с формой в смысле формальной логики, κο^ϋρ^'!ω-нечно,

подразумевается Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 хоть каким поочередным употреблением яэь'ка. Это смешение,

затрагивающее центральное понятие так именуемой «ло™4®01^ формы» языка, которое

никогда не определялось, но, является в^ДУЩ™ в спекулятивном отношении,

ведет к тому, что Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 от имени формальной лО™^ Ф11-лософам сначала давались

семантические предписания относителы^0 словоупотребления (к примеру, Расселом,

опирающимся на разветвленную теорию типов, - относительно потребления выражений

«есть» либо «суи^^У®™' Карнапом, адресующимся к Хайдеггеру, - относительно

употреблен·"" выражения Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 «ничто»). Позже, напротив, от имени концепции

плюрализм^ вероятных правил словоупотребления эта единая формальная логика как

прВД"01^'"' ка поочередного словоупотребления понапрасну ставилась под

вопрос. " Сейчас же — под воздействием книжки Т. Куна «Структура научных революций Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10» -

невозможность подмены герменевтического «понимания» «теори^^ п0" средством чисто

логической реконструкции нашел и поворот ^ истории науки в школе Поппера.

Дело не только лишь в том, что теории Галилея И Кеплера нельзя Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 просто дедуцировать из

теории Ньютона как личные случаи, допускаемые граничными критериями, а эту

последнюю, в свою очередь, - »" теории

141

тикой."' При всем этом Моррис, отправляющийся от прагматизма, ясно подчеркивает

то, что Карнап признавал Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 только с неким колебанием: логически реконструируемая

семантика языка науки также принципным образом фундирована соответственной

знаковой прагматикой. В квазибихевиористской формулировке это значит:

предложения языка науки не просто обозначают факты, но факты как они даны Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 в

среде поведения (behavioral environment) ученого, который интерпретирует

предложения, исходя из их потребления. Говоря языком обычных наук о духе:

значение символов языка не может быть понято без допущения интенции значения,

которая Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 находит свое выражение в знаках. По другому говоря: факты науки также

конституируются не для «субъекта вообще» («языка вообще»), но в их определенном

людском горизонте значительности.

Но тем аннулируется, по-видимому, конкретно тот Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 шаг, который сделал

Витгенштейн в Трактате, когда он редуцировал логическую форму «интенциональных»

предложений либо предложений веро-вания к логической форме семантических

предложений. И это аннулирование трансцендентально-семантической редукции науки

о духе представляется поочередным, если Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 направить внимание на то, что в это

время - т.е. во 2-ой фазе аналитической философии - равномерно происходил

отказ от (неолейбницианской) идеи универсального логически-онтологического

языка, трансцендентальный субъект которого представляет собой Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 «границу мира».

Даже если в языке науки нереально исходить из того, что субъекты языкового

потребления уже достигнули полного согласия, выступая как трансценденталь-

Эйнштеина, - их нереально рассматривать даже как «фальсифицируемые» (в смысле

Поппера) средством более Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 широкой теории. Реконструкция построения этих теорий

естественным образом просит учета смены « парадигмы» языковой игры (Т. Кун) либо

«исследовательской программы» (И.Лакатос), что делает нужным

герменевтическую реконструкцию истории науки. Ср. об этом Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 I. Lakatos und A.

Musgrave (eds.). Criticism and the Growth of Knowledge, Cambridge 1970; дальше I.

Lakatos, «History of Science and its Rational Reconstructions», in: R.C. Buck u.

R.S Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10. Cohen (eds.), P.S.A. 1970, Boston . Studies in the Philosophy of Science,

vol. 8, 1971. - Этот поворот к истории науки в аналитической логике науки я

расцениваю как доказательство основного тезиса этой статьи: метасциентистский

способ Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 аналитической логики науки опровергает свою свою.ме/яодологмю

«единой науки» в силу того, что он сам порождает не сциентистскую парадигму

понимающей науки о духе, а конкретно: реконструкцию внутренней истории науки

(Лакатос).

"" Ср. К Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10.-О. Apel, Phil. Rdsch., 1. Jahrg., 1959. S. 161-184; Е. Tugendhat,

Phil. Rdsch., 8. Jahrg., 1960. S. 131-59. Ср. статью о семиотике Ч. Морриса в

реальном издании.

142

ный субъект одного языка, то сейчас вопросы аналитической философии языка Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 о

смысле языковых знаков, по-видимому, очевидным образом ворачиваются к

герменевтическим дилеммам осознания смысловых интенций, стоящих за знаками.

Исходя из этого догадки, мы помещаем делему осознания, как она

рассматривается в науках о духе, в Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 горизонт 3-й фазы аналитической философии,

которая отворачивается от конструкций логического безупречного языка науки и

усматривает свою задачку в дескриптивном анализе потребления ежедневного

обыденного языка.

IV. Разрешение рассматриваемой двусмысленности в герменевтической интерпретации

позднего Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 Витгенштейна и оставшаяся неувязка диалектического опосредования

межличностного «понимания» и квазинатуралистического «объяснения»

3-я фаза аналитической философии, которая рассматривается ее современными

английскими представителями в качестве подлинно революционной," сформирована

поздней философией Л. Витгенщтей Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10-на, как она была сначала изложена в т. н.

Голубой и Коричневой книжках, представляющих из себя записи лекций 1933-1935 гг.

Тут и в посмертно размещенных в 1953 году Философских исследовательских работах уже при

поверхностном чтении Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 оправдывается, по-видимому, наше предположение, что

аналитическая философия языка после отказа от идеи одного языка должна была

обратиться к герменевтике смысловых интенций, а вкупе с тем и к классической

проблематике наук о духе.

Практически Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 проблематика осознания таких выражений, как «полагать», «верить» и,

в конце концов, самого выражения «понимать», которая аподиктически была разрешена

Витгенштейном в нескольких предложениях еще в Трактате, занимает в его позднем

творчестве все Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 большее место и, в конце концов, завладевает им на сто процентов. Все же,

различие в подходе в сопоставлении с Трактатом не является настолько значимым, как

можно было бы сначала представить Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10. Способ мышления Витгенштейна остается способом

аналитической философии языка. В контексте нашей трудности это значит сначала

нечто критически-негативное: конкретный антипсихологизм Трактата (поточнее,

намерение разоблачить гипостазирующий понятийный язык «поверхностной

психологии») продолжает сохраняться и даже обостряется Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10, становясь программкой

деструкции той онтологии духовно-душевных состояний

" Ср. статью о Витгенштейне Г. П. Пауля (Paul) в сборнике «The Revolution in

Philosophy» (ed. A. J. Ayer et al.), London, 1955. Дальше Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10, J. Hartnack,

Wittgenstein und die moderns Philosophic, Stuttgart, 1962. S. 56.

143

и событий [Tatigkeiten], которую Г. Райл позже строил к Декарту как

«парамеханическую гипотезу».'2 Вкупе с тем это значит, что позднего

Витгенштейна еще сложнее Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 связать с классической философией наук о духе. Ибо

метафизика духа и метафизика субъекта идеализма Нового времени, язык которого -

при всех эмпирических обмолвках - делает вероятным традиционное основоположение

«наук о духе» в XIX веке, не только лишь Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 редуцируется поздним Витгенштейном к

магическому предельному случаю трансцендентальной семантики (что имеет место в

Трактате), но вместе со всем понятийным языком западноевропейской метафизики

рассматривается как болезнь языка.

Все же, сама Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 сущность дела — а это означает: историческая диалектика

научно-теоретических попыток аналитической философии в том виде, как мы

стремились создать ее в этом исследовании, - скоро приводит к обнаружению

той точки, где начала Витгенштейна соприкасаются Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 с началами современной

философии наук о духе. Находится, правда, что важное отношение к нашей

теме и у позднего Витгенштейна раскрывается только в этом случае, если кроме того,

что тематически им высказывается, включить Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 в дискуссию на самом деле применяемый им

способ анализа языка.

Во-1-х, Витгенштейн - даже в том, что является у него критически-негативным,

- соприкасается с теорией осознания юго-западной школы неокантианства и Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10, с

другой стороны, с интенциональным анализом Э. Гуссерля в собственном неизменном,

поясняемом бессчетными примерами убеждении, что такие понятия, как «понимать»,

«подразумевать», «верить», «ожидать» и т.д., обозначают никак не психологические

состояния, чувства Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10, переживания либо психологические процессы, протекающие во

времени. Естественно, Витгенштейн делает это не для того, чтоб разыскивать в «актах

ума», сопрягающихся [согласно Гуссерлю] с идеально-значимым «смыслом» и т.п.,

то, что обозначается средством интенциональных выражений Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10. Это бы означало для

Витгенштейна подменять то, что поддается проверке, гипостазированными сущностями,

которые таковой проверке не поддаются. Для Витгенштейна принципиально показать, что такие

слова, как «понимать», «подразумевать», «ожидать» и Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 т.д., вообщем ничего не

«обозначают»; они не употребляются как «имена», при помощи которых «нечто»

именуется при описании фактов. Ученик, который восклицает «теперь я понял»

после того, как ему была объяснена какая-то формула, совсем Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 не собирается

информировать учителя о собственном психологическом состоянии, он вообщем ничего не

обрисовывает. Быстрее, он желает сказать: «Теперь я знаю, как про-

"2 Ср. G. Ryle, The Concept of Mind Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10, London, 1949, Кар. I: «Descartes' myth)

[Райл Г. Понятие сознания, М., 2000. Гл. I, Миф Декарта].

144

должить»." Тот, кто гласит: «Я жду, что он придет сейчас вечером», — не

обрисовывает психическое состояние, как это, может быть, делает Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 тот, кто гласит: «Я

его жду»." Либо - если привести для контраста пример Г. Райла, который отлично

объясняет то, что является тут основным для Витгенштейна: нельзя спросить: «Как

длительно вы вчера вечерком Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 предполагали?», - подобно тому, как можно спросить: «Как

длительно вы вчера вечерком беседовали?». Как следует, подразуме-вание не

значит, разумеется, никакого «события», в том числе - никого «умственного»

действия.

Но как можно было бы Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 позитивно подойти к значению так именуемых

«интенциональных» выражений, если даже нельзя исходить из того, что они «нечто

обозначают»?

Тут нам следует припомнить основную фигуру аналитической философии языка,

введенную Витгенштейном: в Трактате функция интенциональных выражений Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10, таких,

как «подразумевать», рассматривалась как нечто такое, что само, в свою очередь,

не может предполагаться, т.е. не может «обозначаться»; их функция тождественна

предполагайте, т.е. функции обозначения языка вообщем Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10. Их функция, согласно

преждевременному Витгенштейну, «показывает себя» в функции языка. - Не намного по другому

смотрится решение трудности, если у позднего Витгенштейна вообщем можно гласить о

каком-то решении, и в Философских исследовательских Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 работах. Отличие от ранешнего заключается,

но, в том, что сейчас функция языка не определяется больше в смысле

«логического атомизма», т.е. в смысле модели «обозначения» предметов в рамках

«изложения» либо «описания» положений Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 дел, - модели, которая с самого начала

находится в западноевропейской логике. Эту модель осознания языка,

обусловленную в конечном счете философской установкой сознания, называемой

«теория», теснит новое ключевое для позднего Витгенштейна понятие - понятие

«языковой игры» либо Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10, лучше сказать, «языковых игр».

Эти «языковые игры» отличаются от разработанного ранее единственного

изображающего мир языка стоящего вне мира («трансцендентального») субъекта

сначала тем, что они мыслятся как каждый раз разные, но схожие друг Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10

другу определенные единства словоупотребления, формы жизни и освоения мира: при

описании этих языковых игр, согласно позднему Витгенштейну, «показывает себя»

то, что является интенцией смысла. Ибо последняя, по Витгенштейну, не может

мыслиться Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 изолировано от «языкового употребления», а это в то же время значит:

от определенной поведенческой

" Витгенштейн, Философские исследования, I, §§ 154, 179, 180, 321. м Там же, §

577.

10—1345

145

практики, которая конкретно как языковая игра представляет собой смысловую «форму

жизни». - С Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 учетом этого интегрирования подлежащих осознанию интенций смысла и,

в свою очередь, самого осознания, в «языковые игры» и следует поставить наш

вопрос о вкладе третьей фазы аналитической философии языка в философию «наук о Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10

духе».

Сначала тут следует сделать одно замечание о методических трудностях адекватной

интерпретации философии позднего Витген-штейна: философская работа позднего

Витгенштейна не образует никакой системы, но - как сам создатель смиренно признает в

вступлении Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 к Философским исследованиям - «множество пейзажных описаний».

Исчерпать обилие этих «философских заметок» в направлении всех обозначенных

интенций, а это всегда значит: без помощи других обмыслить их, - совсем

нереально в рамках нашего Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 исторического эскиза аналитической философии. Речь

может идти только о том, чтоб выявить общие импликации способа анализа языковых

игр для философии наук о духе.65

В этой ситуации нам помогает то счастливое событие, что пару лет Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10

вспять один британский создатель взял на себя конкретно эту задачку. Ибо из германской

перспективы книжку Питера УинчаЯдея социальной науки и ее отношение к философии

(Лондон 1953) можно охарактеризовать как попытку извлечь из Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 концепции языковых

игр Витгенштейна следствия для философского основоположения «наук о духе».

Сразу, правда, следует увидеть, что та интерпретация Витгенштейна, которую

дает П. Уинч, инспирирована Коллингвудом и М. Вебером, и она Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 очень отличается

от интерпретаций других последователей Витгенштейна в аналитических школах

Кембриджа и Оксфорда. В определенном смысле ее можно именовать мышлением вкупе с

Витгенштейном против Витгенштейна.

С Витгенштейном Уинч мыслит постольку, так как он Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 практически в первый раз выявляет

некие из более значимых импликаций концепции языковых игр во всей их

значимости: это, с одной стороны, обоюдное «переплетение» «идентификации» (либо

конституции предмета) и «правила», правила и социальной Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 формы жизни - с другой

стороны, и, в конце концов, вытекающее отсюда «переплетение» последующей правилам

практики поведения и принципно вероятной рефлексии над предписаниями

правил." Отправляясь от Витгенштейна, Уинч открывает функцию «понимания» как Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10

рода систему переплетения предпосылок языковой игры. - Против Витгенштейна Уинч

мыс-

" Ср. об этом также К.-О. Апель, «Витгенштейн и неувязка герменевтического

понимания» (статья в реальном издании).

146

лит постольку, так как следствия, которые имплицирует эта Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 концепция языковой

игры, не дают ему оснований прийти к выводу о том, что философия представляет

собой в своем смысле пустопорожнюю языковую игру и — феноминальным

образом - способна разве что на воплощение задачки Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 изобличения оснований

собственного собственного появления там, где это приводит к трудностям в языковом

употреблении, а совместно с тем и в социальной коммуникации.

Уинч недвусмысленно выступает против этой чисто негативной «underlabourer

conception of Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 philosophy) —«концепции философии как подмастерья», - которую

Витгенштейн делит с большинством аналитиков языка и в рамках которой он уже

в Трактате обмыслил до конца одну из старенькых тенденций английской философии,

выразив ее в парадоксальной форме Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10." Заместо этого философия становится для него

наукой об априорных формах осознания действительности, которые - как упорядоченные

правилами «формы жизни» - являются сразу априорными формами «социальных

взаимоотношений».6' Тесноватая связь, которую Витгенштейн - подобно Н. С. Автономова, ΤΑ Алексеева, М. Л. Андреев, В. И. Бахмин, ΜΑ Веденяпина - страница 10 тому, как это до

него имело место в прагматизме, начиная с Пирса, - устанавливает меж неувязкой


n-n-pokrovskaya-k-m-oganyan-uch-sekretar-opp-i-st.html
n-nahoditsya-na-shirote-52-56.html
n-o-bludyan-komissiya-po-organizacii-rabot-po-obespecheniyu-bezopasnosti-perevozok-opasnih-gruzov-po-territorii-moskovskoj-oblasti.html